Imputados y mentiras

 

¿Está imputado el presidente del PP valenciano, Francisco Camps?

No, no está imputado.

¿Está imputado el número dos del PP valenciano, Ricardo Costa?

No, no está imputado.

¿Está imputado el número dos del PSOE valenciano, Alejandro Soler?

Sí, sí está imputado.

¡Vaya! ¿Y cómo es posible que de eso no nos hayan contado prácticamente nada?

Posiblemente por que el doble rasero funciona de maravilla.

¿Por qué está imputado el señor Soler, alcalde de Elche y número dos de los socialistas valencianos?

Está acusado de malversación de caudales públicos y de prevaricación.

Para que se entienda: está acusado por pagar con dinero del ayuntamiento en el que es alcalde gastos del partido socialista valenciano.

¿Y eso no es exactamente la financiación ilegal que, precisamente, estaba buscando el PSOE en el PP?

Sí, es exactamente eso, pero no afecta al PP sino al PSOE. Es otro ejemplo de financiacion ilegal del PSOE.

¡Seguro que el PSOE ha apartado inmediatamente al señor Soler de todas sus responsabilidades políticas y le ha obligado a dimitir de alcalde!

Pues va a ser que no. Lo que está haciendo el PSOE es lo que hace siempre: defender a los suyos aunque estén imputados o condenados, y llenar de injurias a los de enfrente, aunque lo único que haya en su contra sean unas insidiosas publicaciones en la prensa adicta.

¿Han informado esos medios progubernamentales a sus lectores, oyentes y teleespectadores de que el PSOE tiene otro caso de financiación ilgal encima de la mesa?

Por supuesto que no, ¡hasta ahí podíamos llegar! 

Pues eso.

PS: por cierto, Alejando Soler es el señor de la foto que no es ni Leire Pajín ni José Luis Rodríguez Zapatero

La banalización del aborto

 

Lo que sigue es una cita textual. Es una declaración de la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, en la conferencia de prensa tras el Consejo de Ministros del 6 de marzo:

“Tendremos la mejor ley posible para solventar los problemas actuales, para garantizar la seguridad jurídica de las mujeres y de los profesionales, y también para proteger al no nacido en el momento en el que tiene independencia, desde el momento en el que no requiere de su madre para sobrevivir“.

¿Qué significa proteger al no nacido en el momento en el que tiene independencia, desde el momento en el que no requiere de su madre para sobrevivir?

¿Desde cuándo el aborto protege al no nacido? ¿De qué lo protege? ¿Quizá de evitarle  lo dura que habría sido la vida en caso de que le hubieran dejado vivir?

¿Desde cuando un no nacido tiene independencia? Ni un no nacido, ni un nacido. En realidad, la única independencia que transmiten las palabras de la señora ministra es la independencia del diccionario. Da lo mismo lo que se diga porque nada significa lo que significa. 

¿Desde cuando un no nacido no requiere de su madre para sobrevivir? El no nacido, por definición, requiere de su madre para sobrevivir. Salvo en la neolengua zapateril, claro está.

¿Sabe la señora ministra de Igualdad de qué está hablando? ¿En qué manos estamos?

La insuperable afirmación de la señora Aido puede escucharse a partir del minuto ocho de vídeo Respuestas de ambas a la prensa (parte I), que está colgado en la página web de la Presidencia del Gobierno. En concreto, en el enlace: http://www.la-moncloa.es/ConsejodeMinistros/Videoteca/default.htm

En realidad, ¿qué más da? La banalización del aborto es un paso más en la política del que más da.  Es un paso más en la banalización de la vida y en el culto a esa nueva forma de muerte que es la muerte con buen rollito. Es un paso más en el desprecio a la dignidad humana. Es un paso más en la cosificación de las personas. Porque abortar, señora ministra, no es quitarse un grano.

La banalización del aborto que ha puesto en marcha el Gobierno de Zapatero ofrece un ingrediente añadido. En su irrefrenable afición por meterse en la vida privada de las personas, ha decidido quitar la patria potestad a los padres de las adolescentes que se enfrenten a un embarazo no deseado.

La niña no puede ir a comprar tabaco, ni puede beber alcohol, ni puede sacarse el carné de conducir, ni puede votar. Tampoco puede, señora ministra, casarse: no pueden contraer matrimonio los menores de edad no emancipados.  

¿Cuál es el objetivo de tanta permisividad zapateril para que la niña aborte? ¿Es ésa una de las grandes enseñanzas de Ciudadanía que quiere inculcar el zapaterismo a los niños y adolescentes?

Exacto, ése es el objetivo. Formar esa nueva ciudadanía zapateril que desprecie la vida, y que de la misma forma que ahora se intenta que asuma el aborto como un modernísimo método anticonceptivo, esté capacitado después a asumir la eutanasia como un modernísimo método de incentivar a los abuelos a dejar de dar la lata. 

Y todos tan felices como la ministra Aído.

Bueno, todos no

Patxi ¿lehendakari?

 

ME ALEGRO DE HABERME EQUIVOCADO Y CONFÍO EN QUE MI ERROR DURE BASTANTE. (LO QUE SIGUE ES DEL DÍA SIGUIENTE A LAS ELECCIONES):

Empecemos por una adivinanza fácil. ¿Cuál es la diferencia entre estas dos fotos?

FOTO 1:

FOTO 2:

Tres pistas: está tomadas el mismo día, a la misma hora y en el mismo sitio. Es decir, (en puridad) son la misma foto. Pero son totalmente distintas.

Se puede publicar una foto o la otra. Y no da igual. De hecho, sólo con la fotos, con quien “entra o no entra en la foto” se hace mucha (quizá demasiada) política por estos lares.

La primera foto inspira confianza. La segunda, preocupación. El acompañante de Patxi en la primera foto tiene apariencia de hombre moderado. Y ayer tuvo tiempo de bajar a Madrid para hacerse otra foto:

Exacto. El hombre al que se está dirigiendo Zapatero es el mismo que sonríe plácidamente al lado de Patxi en la primera foto.

El del jersey de la segunda foto viaja menos. Es el ideológo, ¿se acuerdan?

Sí, el ideólogo de la negociación con ETA ”para solucionar el conflicto”. Sí, el hombre que empezó a negociar con ETA en nombre del PSOE de Zapatero al mismo tiempo que Zapatero firmaba el Pacto Antiterrorista para derrotar a ETA . ¿Se acuerdan?

Es el ideólogo que montó el tinglado de la negociación con ETA del primer Gobierno de Zapatero y el ideólogo que seguía defendiendo la negociación con ETA después de que la banda volara ese juguete roto de Zapatero en la T-4 de Barajas. ¿Se acuerdan?

Es un ideólogo temprano de ese Pacto del Tinell para excluir al PP del mapa político porque su corazón comprende a los nacionalistas. ¡Al punto de defender que es cierto ese falso conflicto en el que ETA justifica sus crímenes!

Con estas dos fotos (sólo con dos fotos) voy a hacer una apuesta que me gustaría mucho perder: Patxi pactará con el PNV aunque eso acabe significando que no será lehenkari, sino sólo un voluntarioso vicelehendakari. Y, sobre todo, Patxi no desmontará el tinglado nacionalista en el País Vasco.

A día de hoy  es una apuesta perdedora. Y quiero perderla. Es una apuesta perdedora porque Antonio Basagoiti le ha ofrecido -gratis total- a Patxi el apoyo del PP para que desaloje al PNV de los órganos de poder del País Vasco.

Eso es lo que han votado los ciudadanos en el País Vasco y en Galicia. Que ya vale de nacionalismo, y que ya vale de nacionalismo arropado por el socialismo.

¿Escuchará Patxi la voz de las urnas o, como ya hizo en los ochenta, volverán a entregar los socialistas el gobierno vasco a los nacionalistas?

Se admiten apuestas… sean o no perdedoras.